通知公告:
計量與模型

您當前的位置: 首頁 > 量化研究 > 計量與模型

經濟績效、政府規模與腐敗感知差異——基于全國77個地級市的調查(下)

信息來源: 《中國行政管理》2018年第2期  責任編輯:謝 晉作者:鄧雪琳 孫宗鋒  發布時間:2019-05-14

五、多層次模型回歸結果

由于本文的因變量是采用主成分法進行的因子分析而得到的,由于用到的測量范圍是1-10,并且其分布符合正態分布。所以可以將因變量看成連續型變量進行統計建模。此外,由于解釋變量是采用市一級的統計指標,而因變量則是個體層面的變量,針對這種情況采用多層次分析模型是最為合適的。[56]因此,本文的模型設定如下:

個體層面:Yij0j1j2j+β7jij                 1

市層面:β0j0001*經濟績效02*政府規模+μ0j               2

在公式(1)中,Yij代表個體腐敗感知水平,β1jβ2jβ7j代表7個個體層面的控制變量及其系數,β0j代表不同市有不同的截距,εij代表隨機誤差項。公式(2)中,γ00代表第二層次常數項,μ0j代表各組殘差項。因此,我們首先采用方差成分分析,檢驗個體腐敗感知差異有多少是由市層面之間的差異所導致的。


1557808844513842.png


如表6所示,兩個方差成分都在0.01的顯著水平上顯著,表明個體腐敗感知在市和個體層面存在著顯著的差異。rho值顯示,在模型(1)(2)(3)中,分別有18%16.9%19.2%的部分是由市一級層面的差異所導致的。因此,非常有必要對兩個層面不同的影響因素進行分析,探究個體腐敗感知的市級和個體差異。

如表7所示,模型(5)(6)均表明,在控制市規模以及個體因素的情況下,市層面的經濟發展水平對于個體的腐敗感知有著顯著的影響,顯著性水平分別為95%90%。通過計算發現,當市人均GDP低于80575~83820元時,經濟發展水平與個體腐敗感知之間負相關,這意味著經濟發展水平每提高一個單位,人們的對政府的腐敗感知水平就會相應降低;而當經濟發展水平超過80575~83820元時,經濟發展水平與腐敗感知之間呈現正相關,換言之,人均GDP每增加一個單位,就會平均增加人們對政府的腐敗感知水平。因此,研究假設1得到了證據支持。


1557808862116112.png

1557808880323082.png


理論上講,績效合法性理論解釋個體腐敗感知差異提供了經驗證據。即當經濟發展水平較低時,威權政體的確可以通過發展經濟水平來獲取一定程度的合法性,表現為隨著經濟發展水平的提升,公眾對政府腐敗感知水平降低。但是當經濟發展到一定程度之后,經濟績效的神話很難繼續保持,人們并不完全接受經濟績效合法性。這一方面是由于經濟發展是受諸多因素影響的,存在著周期性波動,人們的生活也受這種波動的影響,當經濟發展處于低谷時,人們對政府的腐敗感知水平就會上升,進而呈現出政府合法性的部分喪失。

模型(5)表明,在控制經濟發展與個體因素的情況下,市層面政府規模與生活在其中的公眾腐敗感知之間存在著正相關,這種顯著性水平為95%。這意味著,市層面政府規模每增加一個單位,就會出現公眾對政府腐敗感知水平的相應增加。因此,研究假設2得到了證實。

當政府規模大時,意味著政府滲入到影響公眾生活的市場和社會的各個領域,在缺乏有效監督的情況下,導致政府官員腐敗的機會增加,[57]也就是大量的尋租機會[58]得以產生。因此,當生活在其中的公眾與政府互動時或者通過其他來源了解到政府的信息時,增加了其對政府腐敗程度的感知水平。

個體層面,公眾對政府未來一年清廉程度狀況的認知會顯著降低其腐敗感知水平。這在模型(4)(5)(6)中都得到了證實,即與那些認為未來一年政府廉潔狀況不會改善的公眾相比,認為政府未來一年會提升的人,腐敗感知水平顯著降低,顯著性水平為99%

同樣,與沒有行賄經歷的人相比,有行賄經歷的公眾往往感知到政府更高水平的腐敗存在,顯著性為99%。這種發現與倪星[59]等的結論一致,再次證明,腐敗經歷對于公眾個體腐敗感知水平的提升有著顯著的作用。而如模型(5)(6)所示,與那些沒有腐敗經歷的人相比,那些聽別人說有腐敗經歷的公眾,其腐敗感知水平也會得到顯著提升,顯著性水平為99%。這在一定程度上說明小道消息也是導致個體腐敗感知差異的重要來源。[60]模型(6)表明,與zhu[61]等的發現不一致的是,本文發現大眾媒體卻在一定程度上增加了個體對政府的腐敗感知水平。對于背后的機制是什么,以及為什么會出現這種差異需要今后的研究進一步探索。

模型(5)(6)表明,年齡與腐敗感知之間呈現顯著的倒U型關系,顯著性水平為99%。模型(6)表明受教育程度與腐敗感知之間存在著顯著的負相關關系,顯著性水平95%。換言之,隨著受教育水平的提升,人們感受到更少的政府腐敗。模型(4)(5)(6)都表明,性別與腐敗感知差異之間沒有顯著的相關關系。

六、結論

如何準確測量腐敗水平是腐敗治理的重要前提,依靠客觀的立案數據測量腐敗難以擺脫反腐敗機構反腐敗努力的因素。主觀感知測量腐敗近些年日漸流行,而腐敗感知由于采用主觀調查數據難免存在一定偏差。因此,學術界對何種因素導致這種偏差的出現非常感興趣。過去20年的研究,由于數據和方法的雙重限制,使得探究主觀感知差異的影響因素呈現出兩個極端,一是采用宏觀的國家匯總層面的數據,探究經濟、政治、文化等因素對腐敗感知的影響;另外就是用個體數據,探究個體的信息來源、腐敗經歷等個體因素對腐敗感知的影響,缺少宏觀如何影響微觀的研究。

然而,針對同一類研究出現的宏觀層面與微觀層面相互沖突的結論,亟需實證研究予以回應。本文通過全國77個市的調查數據分析發現,市層面的經濟發展與個體層面的腐敗感知之間存在著顯著U型關系,與績效合法性理論相一致。經濟發展初期,隨著經濟發展水平的提高,能換來政府合法性,即腐敗感知水平的降低;但是當經濟奇跡不再能被持續保持的時候,績效合法性開始萎縮,表現為腐敗感知水平隨經濟發展水平的提升而增加。政府規模顯著增加個體的腐敗感知水平,意味著政府應該盡可能退出不屬于政府管理的領域,還社會和市場應有的自主性;個體對未來廉潔改善狀況的期待顯著影響腐敗感知差異,從廉政建設的角度來說,如何切實將廉政建設的客觀產出與公眾的主觀評價之間建立有效的正相關關系是值得深思的理論和實踐問題。

當然,本文在數據收集方面也存在一定的缺陷,表現為收集方式的偏差性,不是完全意義上的隨機抽樣,因此在此基礎上的推論也就具有一定的局限性。后續的研究可繼續就宏觀層面因素如何影響個體腐敗感知差異進行深入的實證研究。


參考文獻:

[1][5][19][20][26]TreismanD. What Have We Learned About The Causes Of Corruption From Ten Years Of Cross-National Empirical Research.Annual Review of Political Science200710211-244.

[2]SampfordC.J.E.A. Measuring CorruptionAshgate2006.

[3]萬廣華,吳一平.制度建設與反腐敗成效:基于跨期腐敗程度變化的研究[J].管理世界,20124);倪星,孫宗鋒.政府反腐敗力度與公眾清廉感知:差異及解釋——基于G省的實證分析[J].政治學研究,20151);聶輝華,王夢琦.政治周期對反腐敗的影響——基于2003-2013年中國廳級以上官員腐敗案例的證據[J].經濟社會體制比較,20144.

[4]LambsdorffJ.G. Causes and consequences of corruptionWhat do we know from across-section of countries. In International Handbook on the Economics of Corruption20063-51TreismanD. What Have We Learned About The Causes Of Corruption From Ten Years Of Cross-National Empirical Research.Annual Review of Political Science200710211-244.

[6]GutmannJ.PadovanoF.VoigtS. Perception vs. ExperienceExplaining Differences in Corruption Measures Using Microdata. Experience2015KnackS. Measuring Corruption in Eastern Europe and Central AsiaA Critique of the Cross-Country Indicators. WashingtonDCWorld Bank2006MelgarN.RossiM.SmithT.W. The perception of corruption. International Journal of Public Opinion Research2010221):120-131.

[7]MauroP. Corruption and Growth. Quarterly Journal of Economics19951103):671-712WeiS. Corruption in Economic DevelopmentEconomic GreaseMinor Annoyanceor Major OstacleHarvard University. Unpublished Manuscript1998.

[8]MauronP. Corruption and the composition of government expenditure. Journal of Public Economics199869263-279.

[9]TanziV.DavoodiH. CorruptionGrowthand Public Finances. In The Political Economy of Corruption199889-110.

[10]Coulloudon. V. Russia's Distorted Anticorruption Campaigns. BudapestCentral European University Press2002.

[11][45]SeligsonM.A. The Impact o Corruption on Regime LegitimacyA Comparative Study o Four Latin American Countries. The Journal of Politics2002642):408-433.

[12]Charles. L.. D.. Roderic. A. C.. Kenneth. M. C. The Influence of Party System on Citizen's Perceptions of Corruption and Electoral Responses in Latin America. Comparative Political Studies2004376):677-703.

[13]ShleiferA. Government in Transition. European Economic Review1997413):385-410.

[14]KlausO. Political CorruptionConceptual and Practical Issues. In Jand Kornai and S. And Rose-Ackerman eds.Building a Trustworthy state in Post-social TransitionNew YorkPalgrave Macmillan2004ManionM. Corruption by designBuilding clean government in mainland China and Hong Kong. Cambridge2004.

[15][31]SharafutdinovaG. What Explains Corruption PerceptionThe Dark Side of Political Competition in Russia's region. Comparative Politcs2010147-166.

[16]TreismanD. The Causes of CorruptionA Cross-national Study. Journal of Public Economics200076399-457.

[17][25]Ades. A.. Di Tella. R. RentsCompetition and Corruption. American Economic Review19994982-993.

[18]FismanR.GattiR. Decentralization and CorruptionEvidence Across Countries. Journal of Public Economics200083325-345.

[21]MontinolaG.R.JackmanR.W. Sources of CorruptionA Cross-Country Study. British Journal of Political Science2002321):147-170;TreismanD. What Have We Learned About The Causes Of Corruption From Ten Years Of Cross-National Empirical Research.Annual Review of Political Science200710211-244.

[22]Brunetti. A.. Weder. B. A Free Pressis Bad News for Corruption. Journal of Public Economics2003871801-1824.

[23]PanizzaU. Electoral RulesPolitical Systemsand Institutional Quality. Economics and Politics2001133):311-342.

[24]KunicovaJ.Rose-AckermanS. Electoral RulesConstitutional Structures as Constraints on Corruption. British Journal of Political Science2005354):573-606.

[27]RoseR.MishlerW. Explaining the Gap between the Experience and Perception of Corruption. Studies in Public Policy2007432.

[28]Abramo. C.. W. How Much do Perceptions of Corruption Really Tell Us.EconomicsThe Open-AccessOpen-Assessment E-Journal20082-3.

[29][36][39][49][53][59]倪星,孫宗鋒.政府反腐敗力度與公眾清廉感知:差異及解釋—基于G省的實證分析[J].政治學研究,20151.

[30]WellsA. Mass Media and Society1972.

[32][41][52][55][60][61]ZhuJ.LuJ.ShiT. When Grapevine News Meets Mass MediaDifferent Information Sources and Popular Perceptions of Government Corruption in Mainland China. Comparative Political Studies2012468):920-946.

[33]SwamyA.KnackS.LeeY.AzfarO. Gender and Corruption. Journal of Development Economics2001641):25-55.

[34]MocanN. What Determines CorruptionInternational Evidence from Microdata. Economic Inquiry2008464):493-510.

[35]OlkenB.A. Corruption Perceptions Vs. Corruption Reality. Journal of Public Economics2009937):950-964.

[37]MelgarN.RossiM.SmithT.W. The Perception of Corruption. International Journal of Public Opinion Research2010221):120-131.

[38]HustedB. W. WealthCultureand Corruption. Journal of International Business Studies1999302):339-359.

[40]SvenssonJ. Eight Questions about Corruptions. Journal of Economic Perspectives2007193):19-42TreismanD. What Have We Learned About The Causes Of Corruption From Ten Years Of Cross-National Empirical Research.Annual Review of Political Science200710211-244.

[42]Jong-SungY.KhagramS. A comparative Study of Inequality and Corruption. American Sociological Review2005701):136-157GraeffP.MehlkopG. The Impact of Economic Freedomon CorruptionDifferent Patterns for Rich and Poor Countries. European Journal of Political Economy2003193):605-620.

[43][52]李輝,呼和那日松,唐敏.民主、主觀經濟評價與腐敗感知—基于亞洲、非洲與拉美輿情表合并數據的多層次分析[J].經濟社會體制比較,20153.

[44]楊宏星,趙鼎新.績效合法性與中國經濟奇跡[J].學海,20133);趙鼎新.績效合法性、國家自主性與中國經濟發展[J].上海發展沙龍,201274.

[46]倪星.政府合法性基礎的現代轉型與政績追求[J].中山大學學報,20064.

[47]TcherninaN.V.TcherninE.A. Older Peoplein Russia's Transitional SocietyMultiple Deprivation and Coping Responses. Ageing and Society20022205):543-562.

[48]HoodC. TheNew Public Managementin the 1980sVariations on A Theme. AccountingOrganizations and Society1995202):93-109.

[50]La PortaR.Lopez-de-SilanesF.ShleiferA. and VishnyR. The Quality of Government. Journal of LawEconomicsand Organization1999151):222-279.

[51]ElliottK. A. Corruption as An International Policy ProblemOverview and Recommendations”,Corruption and the Global Economy1997175-177.

[54]Afonso. A.. Jalles. J. T. Economic Performance and Government Size2011.

[56]Bryk. A.. S.. Raudenbush. S. W. Hierarchical Linear ModelsApplications and Data Analysis Methods. Sage PublicationsInc.1992.

[57]LambsdorffJ.G. Corruption in Empirical ResearchA Review. Transparency International19996.

[58]Krueger A. and O. The Political Economy of the Rent-seeking Society. The American Economic Review1974291-303.

分享:
广东快乐10分稳赢技巧